民营快递是个好东西 涨价也没商量

　2009年10月1日，新《邮政法》即将实施。8月4日，国家邮政局下发了该法的配套措施，其中“单件重量100克以内，特大城市同城50克以内的寄递业务由邮政专营”的规定引起行业内轩然大波，有业者指出，该规定将使民营快递企业损失至少5成的业务。邮政业的垄断，本来不是什么新鲜话题，但随着10月1日大限的临近，越来越多的人开始讨论并质疑目前的邮政专营政策，因为它关系着每个消费者的切身利益。

　民营快递不容易

　　诞生于灰色地带 　　

　　在90年代以前，我国基本上还没有民营邮递这样的概念，公民所有的信件、包裹等都由邮政局办理。在1986年版的《邮政法》中也明确规定，“信件和其他具有信件性质的物品的寄递业务由邮政企业专营，国务院另有规定的除外”，这个规定直到今年10月1日之前仍然有效。根据该法精神，90年代初兴起的民营快递企业，其业务本身就有非法嫌疑。

　　法律上的灰色身份，使得民营快递业遭受到了来自邮政部门的“合法打压”。在2002年之前，全国各地方邮政部门查抄民营快递公司的事件屡屡出现；有的地方甚至明确赋予邮政行业管理部门行政执法主体地位，而《邮政法》中规定邮政执法大队只有检查权，行政处罚权应该由工商部门行使，申通快递董事长陈德军曾说，2002年后公司每年缴纳的罚款就在500万元左右。

 
几大国际快递巨头向网易财经表示，新《邮政法》国内信件业务不对外资开放的规定，

将严重影响外资快递企业在中国的布局和战略发展。

   在打压中成长

　　政策瓶颈并未阻挡住民营快递的迅猛发展之势。在2004年，UPS、FedEx、DHL、TNT这四大国际快递公司，已经占据了中国国际快递业务80%的市场份额，邮政的EMS几乎被挤出了国际快递市场。而在国内快递市场，从1995年起，EMS的市场份额在以每年4%的速度衰退，市场份额从最初的97%下降到现在的33%。与此同时，民营快递也渐渐侵入邮政的传统领地——普通信件。

　　一个简单的例子就能说明为何邮政在民营企业的攻势下节节败退：快递业务所使用的面单，生产商提供给民营企业的价格大概是3毛钱，而提供给邮政的价格却是6毛。这3毛钱的差价，足见双方内部管理水平的好次。然而有着垄断国企身份的邮政，似乎并没有把心思花在改善自身管理上，而是继续寻求利用行政手段控制市场份额。

　　民营快递提供了更优质的服务

　　民营快递业发展迅速的根本原因，是其满足了消费者的需求。比如，邮政往往不能上门服务，且随着国家财政补助的逐年减少，其营业网点也越来越少，寄一封信变得很麻烦。而民营快递普遍提供上门服务，消费者只需要一个电话。更实惠的是，民营快递公司由于竞争激烈，因而价格普遍低于邮政。

　　而从消费者的主观体验来说，民众在邮局办理业务时，不会感到自己是“上帝”，邮局工作人员普遍懒散、拖沓、冷漠和不负责任的工作作风告诉我们：他们才是上帝。前不久，网络上曝光了某市邮政工作人员卸货时将包裹随意抛掷的视频，看得让人触目惊心。应该说，邮政服务质量不高已是社会共识。

 
不止外资快递，就是国内民营快递业业同样对修订后的《中华人民共和国邮政法》表示了忧虑。

  提供普遍服务不是限制民营快递的理由

 
长久以来，由中国邮政垄断造成的效率低下、市场化水平不高受到民众广泛诟病。

   国家有义务为民众提供普遍邮政服务 　

　　尽管国营邮政企业效率普遍不高，但各国仍然在邮递领域中保留了一定的国有份额。其原因在于这样一个逻辑：有一些公共性质的服务是民营企业无利可图、不愿意进入的，但这些服务又是一个现代化国家所必需的，因此需要政府出面。譬如在我国，民营快递基本上很少覆盖偏远城市或农村，因为往这些地方寄送物品的成本太高，而当地民众可能也无力承担高额费用。但是从人权的角度来说，政府必须保障每个公民享有最起码的通信自由，这也是写入我国宪法的。因此，一些国家才设立国营邮局，亏本为民众提供普遍低价的服务，包括市场经济最发达的美国也存在着国营邮局，虽然至今仍在亏损。普遍服务，也是我国建立国营邮政系统的初衷。

　　普遍服务所带来的亏损应由财政埋单，而不是民众 　

　　邮政部门进行专营，其中一个最重要的理由，便是邮政部门为了向民众提供普遍服务，而承担了巨大的亏损。国家邮政局相关负责人在谈到邮政企业常年亏损的原因时，便提到两点，一是我国目前基本邮资偏低，尽管经历了数次提价，但仍不及成本价。其次便是普遍服务的负担太重。我国目前邮政局所、代办点共6.6万个，而其中4.7万个都在农村，而这些农村的邮局普遍亏损。 　

　　邮政系统的确“苦大仇深”，但不能因此就从竞争领域中划出一部分来自行垄断经营，由垄断带来的暴利弥补亏损，这实际上就是以侵害市场公平和消费者权益的方式来为财政的不作为埋单。在邮递领域里，普遍服务应该和商业化服务严格区分开来，普遍服务是政府对社会的最低承诺，理应由财政埋单，从这个角度来说，提供普遍服务与专营之间没有必然联系，提供普遍服务并不需要由专营来实现，但一些人却将两者联系在一起混淆视听。 　
 

关乎民生利益的邮筒，如今正站在风口浪尖。

　　民企也可以是普遍服务提供者 　　

　　实际上，如果我们再继续深究下去便会发现，普遍服务必须设立国营邮局来提供这一论点也未必站得住脚。没有任何证据表明，国营邮局就一定比民营企业更具有公益性。问题的关键在于，财政慷慨解囊补贴一个企业的起码前提是，这个企业有比较规范的外部监督机制，并且在不断地提高自己的效率，而不是相反。纳税人有权选择将自己的钱补贴给那些面单进价3毛的民企，而不是6毛的国企。从这个角度来说，鼓励民营企业提供普遍服务，也有利于降低财政负担，体现社会公平。 　

　　因此，不管是商业化服务还是普遍服务，都不应将民企排斥在外。只有在涉及国家安全的情况下，邮政专营才有充足的理由，譬如公务机关、军队、驻外机构之间的信函。

　　国外已渐渐取消邮政专营

　　邮政专营是世界上很多国家都实行的制度，但这并不意味着它就有天生的合理性。随着交通等基础设施的不断完善、网络通讯的发达，专营不再具有必然性，各国专营的范围也逐渐减小，德国、荷兰、瑞典、芬兰等国早已解除专营限制。拿美国来说，美国最初是没有专营体制的，那个时候邮递市场生机蓬勃，而美国设立专营邮局后，几乎是年年亏损，同时它也不能适应社会的需求，除了普通信件外，很多服务都不能提供，譬如1907年UPS在西雅图成立时的招牌业务——“包裹递送”，而在里根时代，美国的私人包裹和快递业务就已经向民企全面放开。与此同时，近年来美国国营邮政的经营范围也越来越小，几乎被严格限制在提供普遍服务上，商业服务基本被四大公司瓜分。
 

“同城快递50克以下、异地快递100克以下归邮政专营”的条款一石激起千层浪。

  限制民营快递必然导致的后果　

   大量底层民工失业

　　垄断造成的浪费最终还是由老百姓埋单。前不久，“北漂民工老聂的一天”的帖子火爆各大论坛，这位月薪不到1500，还要供孩子读大学的快递工人让很多网友感慨。而我们也不得不担心新《邮政法》的实施，将让老聂失去这份工作，因为老聂服务的公司是一家小企业，在这一轮的邮政改革中，必然是最经不起风浪的。中国目前有上万家大大小小的民营企业从事快递业务，从业人员上百万，其中三成是下岗工人，五成是进城务工者，都是社会弱势群体。而他们都极有可能失去工作岗位，而在今年8月邮政专营范围基本确定后，已经有不少地方的快递人员对前景感到悲观，选择了提前转行。 　

　　价格上涨没商量

　 《消费者权益保护法》赋予了公民自主选择服务的权利，但信件专营剥夺了消费者选择客户的自由，可以想见，在用行政手段消灭了竞争者之后，普通的民众就必须为邮政的低效付出更高的成本。当然，类似“单件重量100克以内，特大城市同城50克以内的寄递业务由邮政专营”这样的规定，消费者总能想出规避的方法，消费者与民营快递公司合伙逃避邮政监管的事也并不鲜见。而如果要严格执行这一规定，其监管成本也是相当高昂的。

　  90年代末开始国家对邮政补助的减少，可能是邮政谋求专营的强大动力。但是新《邮政法》已经将对邮政的补贴重新纳上日程，该法规定：政府将对邮政企业提供邮政普遍服务、特殊服务给予补贴，并设立邮政普遍服务基金。在这种情况下，邮政再设定专营范围来补贴亏损，就实在有些说不过去了